taylor y fayol
bueno teniendo encuenta que taylor propone que hay que planear ,dirigir,ejecutar ,controlar desde este punto de vista sabemos que el veía al hombre como si fuera una maquina encargada de producir en forma, teniendo buenos ingresos, capacitación, pero pienso que esto no es suficiente ya que cuando se labora por fuera de un horario normal el cuerpo se fatiga y la calidad ,sentidos ,efectividad del hombre no va hacer la misma.
taylor no se preocupo si la persona que ocupara el puesto era hábil en lo que hacia y si le gustaba ,el pensaba que con incentivos,motivaciones se podía producir .teniendo encuenta que no todos poseemos la mismas habilidades, características ,fortalezas de esa manera no todos producimos lo mismo y con la misma calidad.lo de taylor es bueno hasta cierto punto,salarios altos, capacitación, son muy buenos incentivos.
. Ambas teorías perseguían el mismo objetivo: la búsqueda de la eficiencia de las organizaciones. Según la administración científica, esa eficiencia se lograba a través de la racionalización del trabajo del obrero y la sumatoria de la eficiencia laboral.
En la teoría clásica se parte del todo organizacional y de su estructura para garantizar la eficiencia en todas las partes involucradas, sean ella órganos (secciones, departamentos, etc.), o personas (ocupantes de cargos y ejecutores de tareas).
De acuerdo a Taylor, la eficiencia en las organizaciones se obtiene a través de la racionalización del trabajo del operario y en la sumatoria de la eficiencia individual. Sin embargo, en la teoría clásica por el contrario, se parte de un todo organizacional y de su estructura para garantizar eficiencia en todas las partes involucradas, fuesen ellas órgano o personas.
Fayol, ingeniero francés fundador de la teoría clásica de la administración, parte de un enfoque sintético, global y universal de la empresa, lo cual inicia la concepción anatómica y estructural de la organización, que desplazó con rapidez la visión analítica y concreta de Taylor.
att:Mauricio Reyes
